Advokat (H) Christian Norup Hostrup har repræsenteret en kommune i en sag vedrørende lovligheden af et påbud om at fjerne to reklamebannere, der var placeret på gavlene af et centralt beliggende højhus. Påbuddet blev meddelt i medfør af byggelovens § 6 D, stk. 2, idet reklamebannerne virkede skæmmende for bygningen og omgivelserne.
Ejerforeningen for højhuset nedlagde påstand om, at kommunen skulle anerkende, at påbuddet var ugyldigt, idet ejerforeningen blandt andet gjorde gældende, at der ikke var hjemmel i byggelovens § 6 D, stk. 2 til at varetage hensyn, der efter ejerforeningens opfattelse alene kunne varetages ved udarbejdelse af lokalplan, samt at kommunen derfor havde varetaget usaglige hensyn og tilsidesat det materielle specialitetsprincip.
Vestre Landsret fandt efter ordlyden af og forarbejderne til byggelovens § 6 D, stk. 2, at der er tale om en bestemmelse med et vagt og elastisk indhold, der overlader en betydelig skønsmargin til kommunen, og at tilsidesættelse af kommunens afvejning i medfør af bestemmelsen derfor alene bør ske i klare tilfælde.
Påbuddet var meddelt ud fra æstetiske og arkitekturfaglige overvejelser og med udgangspunkt i de lokale forhold, idet der var foretaget en samlet afvejning af, om reklamebannerne virkede skæmmende i forhold til omgivelserne.
Vestre Landsret lagde til grund, at kommunen havde foretaget en konkret og individuel afvejning af relevante saglige hensyn, og at det henset hertil hverken var et usagligt hensyn eller i strider med det materielle specialitetsprincip, at afgørelsen i øvrigt var i overensstemmelse med et politisk ønske om en opstramning på området for skiltning.
Vestre Landsret afviste desuden, at en af kommunen foretagen praksisændring i forhold til at anlægge en mere restriktiv vurdering af skiltning i byen stred imod lighedsgrundsætningen eller forventningsprincippet, hvorefter det blev konkluderet, at ejerforeningen ikke havde godtgjort, at kommunens påbud var behæftet med retlige mangler. Kommunen blev derfor frifundet.
Afgørelsen er optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen under U2025.2424V.
Det bemærkes, at ejerforeningen har anmodet om Procesbevillingsnævnets tilladelse til at anke dommen til Højesteret. Afgørelse herom foreligger ikke endnu.